Den så kallade solidaritetsförklaringen är en grundbult i den svenska försvars- och säkerhetspolitiken. I korthet innebär den att vi skall stödja andra länder och kan förvänta oss stöd om vi blir anfallna. För enkelhets skull återges den nedan:

Regeringen står bakom den av Försvarsberedningen deklarerade solidaritetsförklaringen som omfattar EU-medlemmar samt Norge och Island. Det går inte att se militära konflikter i vårt närområde som skulle påverka endast ett land. Sverige kommer inte att förhålla sig passivt om en katastrof eller ett angrepp skulle drabba ett annat medlemsland eller nordiskt land. Vi förväntar oss att dessa länder agerar på samma sätt om Sverige drabbas. Sverige bör därför kunna såväl ge som ta emot militärt stöd.

(Källa: Ett användbart försvar. Regeringens proposition 2008/09:140. Sid 9.)

Continue reading →

Qu’est-ce que la France pour un Suédois comme moi ? C’est le pays du vin, des champs de blé féconds et les 346 fromages du général de Gaulle ! Mais est-elle vraiment un pays maritime ?

En effet, oui. Mais beaucoup de monde, Français inclus, l’ignorent. La mer est à la foi un défi et une chance pour la France. La France de la mer n’est pas seulement formée de ses trois façades maritimes tournées vers la Méditerranée, l’Atlantique et la Manche mais elle est aussi la deuxième plus grande zone économique exclusive du monde (ZEE), dans laquelle la France a un monopole des ressources maritimes : pêche, minéraux, gaz et pétrole.

L’industrie maritime française est d’une grande importance : 320 000 emplois et 69 milliards d’euros de valeur de production. L’armement français compte une centaine de compagnies qui mettent en œuvre plus de 1 200 navires dont 554 sous pavillon français. Sa flotte de pêche représente 7 160 navires qui alimentent le marché avec 640 000 tonnes/an de produits pêchés par an. Le groupe CMA CGM occupe la neuvième place mondiale parmi les compagnies maritimes.

Continue reading →

Beröringsångest?

För en tid sedan publicerade en organisation kallad Läkare mot kärnvapen en artikel, som påpekade att i den svenska Nato-debatten saknas frågan om kärnvapen. Detta är ett korrekt påpekande. Resten av artikeln kan vi lämna därhän. Det räcker att påpeka att den ryska propagandapublikationen Sputnik tyckte den var så intressant att man publicerade en engelsk översättning.

Förr eller senare måste emellertid frågan om kärnvapen upp på bordet i den allt intensivare Nato-debatten. Natos säkerhetsgaranti vilar ytterst på kärnvapnen, även om dessa idag har en mindre framträdande roll än under det kalla kriget.

Kärnvapnen är, tyvärr kan man tycka, mer aktuella än på länge. Ryssland har under det senaste året i ett flertal fall hotat bl.a. Danmark och de Baltiska staterna med kärnvapen. Sverige har hotats med ”motåtgärder” om vi går in i Nato. Dessa motåtgärder kan mycket väl inbegripa kärnvapen.

Nu skall knappast de ryska utspelen ses som direkta hot utan snarare som påtryckningar som en del i den pågående propagandakampanjen, som syftar till att skapa osäkerhet och rädsla.

Mot denna bakgrund är det egendomligt att det inte förs en strategisk debatt om kärnvapnens roll i dagens säkerhetspolitiska situation. Det är precis som varje sig politiker eller forskare vågar ta i problemet – ett fall av beröringsångest?

Läs vidare på:

Sverige, Nato och kärnvapen

La mer d’Åland, mai 1982. Je suis commandant du patrouilleur lance-missiles HMS Vale. Après plusieurs jours de surveillance nous avons soudainement un contact sonar. Je le qualifie comme « sous-marin » et donne l’ordre de l’attaquer. À l’époque, nous avions seulement le droit d’utiliser une grenade sous-marine (avec 107 kg d’hexatonal). La cible est claire, avec un doppler bas ; quelques secondes avant le largage, je donne l’ordre de monter à 20 nœuds afin de prendre un risque pour mon propre navire. Largage… les secondes passent. Je suis un peu étonné de n’avoir aucune angoisse du fait que j’essaie de couler un sous-marin et tuer son équipage – au contraire. Un bruit sourd, le navire est fortement secoué. Résultat ? Rien. Il faut plus qu’une telle grenade pour réussir.

Prologue

Pendant la guerre, le capitaine de vaisseau Ragnar Thorén, attaché naval suédois à Helsinki, envoya des comptes rendus sur le comportement des sous-marins soviétiques. Voici quelques citations:

« On doit souligner comment les sous-marins russes ont navigué courageusement dans des eaux non libres et qu’ils ont plusieurs fois pénétré dans des fjords entourés par des zones d’archipels pleins des cailloux. »

« L’expérience montre aussi qu’il faut toujours être sur le qui-vive quant aux surprises du comportement des sous-marins russes. Si, par exemple, on les attend à l’extérieur d’une zone d’archipels on les trouvera peut-être veillant dans un archipel où ils sont venus en se faufilant près du fond entre des roches et des cailloux. »

Continue reading →

Av Niklas Granholm och Lars Wedin

Introduction

L’Arctique devient de plus en plus important. Mais son développement ne doit pas être vu hors de son contexte. Il y a plusieurs facteurs liés au futur de l’Arctique mais chacun se développe selon sa propre logique. Ce développement est donc difficile à prévoir.

L’avenir de l’Arctique est fortement lié à celui de la maritimisation : les transports maritimes, les ressources de la mer, l’utilisation illégale de la mer avec comme conséquence l’importance accrue des marines de guerre.

Le changement du climat

Il est bien connu que le climat change. Il y a certainement une discussion scientifique et politique sur la cause du réchauffement mais il existe et il est très marqué dans l’Arctique où il s’accroît deux fois plus vite qu’ailleurs. En effet, entre 1979 et 2014, l’extension moyenne de la glace en janvier a diminué d’environ 2 000 000 km² ; à comparer avec la surface de la France qui est de 640 679 km² !

Read the rest in Revue Défense National octobre 2015!

Överstelöjtnant Håkan Edström har skrivit en utmärkt artikel i KKrVAHT 2/2015, som visar på en bristande koppling mellan omvärldsbeskrivningarna – i och för sig intressanta – och de försvarspolitiska målen. Försvarsberedningens medlemmar är väl ändå betalda just för att göra denna koppling?

Nedan ett försök att fylla i denna lucka för några viktiga omvärldstendenser. Det är fråga om en blogg och inte en vetenskaplig artikel; resonemangen hålls därför kortfattade.

Världen är just nu i inne i en fundamental geopolitisk omvälvning: världsomspännande terrorism, USAs prioritering av Asien, Kinas framtid och Rysslands upprustning och revanschistiska stormaktsanspråk är några exempel på de krafter som är i rörelse. Samtidigt finns många tecken på att EU i varje fall kommer att försvagas eller till och med falla sönder. Risken för en dominoeffekt på Nato går inte att bortse från. Risken är stor för att flyktingströmmarna bara ökar med ty åtföljande konsekvenser för stabiliteten i Europa. Denna turbulenta tid kommer med tiden att gå över. En ny, någorlunda stabil världsordning kommer då att uppstå. Men hur denna kommer att se ut vet vi inte. En del av dessa omvälvningar har direkta konsekvenser för Sveriges säkerhet och bör därför påverka försvarspolitiken. Andra är – fortfarande avseende försvarspolitiken – av mer indirekt karaktär. Klimatförändringar och befolkningsökning kan t.ex. mycket väl ge upphov till konflikter och migrationsströmmar men har inga direkta försvarspolitiska effekter (bortsett från Försvarsmaktens utsläpp av växthusgaser).

Utvecklingen av den geopolitiska verkligheten i tidsspannet 2025 – 2040 är alltså okänd. Och det är då de vapensystem, som idag beställs kommer att vara operativa.

Det finns dock trender som är tydliga och där kopplingarna till försvarspolitiken går att analysera.

Continue reading →

.

Aujourd’hui, il n’y a que peu d’intérêt pour la stratégie nucléaire. Pour la

plus grande partie des policymakers, le seuil nucléaire est absolu – ce qui se

passe au-delà de ce seuil est impensable. Le seuil nucléaire constitue la frontière

entre ce que l’on sait et ce à quoi on ne veut même pas réfléchir. Cependant,

ce seuil est bien réel – il fonctionne comme le couvercle d’une casserole, qui retient

les conflits dans le domaine de la guerre limitée, selon la définition du général

Beaufre.

Cependant, plusieurs facteurs font que les stratégies nucléaires reviennent

dans l’actualité. En France, la dissuasion se discute davantage à cause, entre autres,

de son coût ; le Sénat y a consacré un bon nombre d’auditions. Pour la Russie,

l’arme nucléaire joue un rôle très important et on n’a pas hésité à l’utiliser comme

arme virtuelle dans une stratégie de gesticulation. Nous y reviendrons. L’accord

récent de Genève sur le programme nucléaire de l’Iran, désormais exclusivement

pacifique, n’est guère assez convaincant pour les voisins stratégiques de l’Iran, et

surtout Israël. Le djihadisme – particulièrement la stratégie d’anéantissement du

prétendu État islamique – avec ses objectifs absolus est aussi un facteur potentiel

dans le jeu nucléaire.

Dans cet article, nous nous concentrons sur l’échiquier européen.

Voir la suite dans Revue Défense Nationale été 2015

Introduction

Les négociations et les accords dans le domaine de la maîtrise de l’armement au début des années 1990 ont joué un rôle très important pour la stabilisation de l’Europe « d’après-guerre froide ». Dans cet article nous allons discuter les plus importantes de ces mesures, leurs caractéristiques et, enfin, voir s’il y a des expériences qui pourraient nous être utile dans la situation contemporaine avec une Russie de plus en plus menaçante.

Ici, nous allons interpréter le terme « maîtrise de l’armement » dans un sens large selon le document de Budapest de 1994, article 11, où l’on parle « d’un programme de mesures nouvelles concernant la maîtrise des armements, y compris en particulier les mesures de confiance et de sécurité. » Nous allons donc traiter la partie la plus importante des documents négociés au sein de la CSCE (OSCE depuis 1994) ; principalement :

1. La Charte de Paris pour une nouvelle Europe.
2. La Charte de Sécurité Européenne.
3. Les Documents de Vienne.
4. Le Code de Conduite relatif aux aspects politico-militaires de la sécurité.
5. Le traité sur les forces conventionnelles en Europe (FCE).
6. Le traité Ciel Ouvert.

Légalement, les quatre premiers documents sont l’apanage de la CSCE/OSCE quand les deux traités appartenaient aux organisations particulières entre les membres de l’OTAN et le Pacte de Varsovie (PV)[1].

Dans la pratique et vu comme un système, tous les accords sont cependant liés entre eux. Dans une large mesure, il y avait aussi les mêmes hommes et femmes qui furent aux tables de négociations.

Cet article se base sur les expériences de l’auteur, officier suédois, qui participa à ces négociations entre 1990 et 1998[2].

[1] Le traité Ciel Ouvert s’est ouvert aux autres pays après sa ratification initiale.

[2] Officier traitant à l’EMA suédoise 1990-93, conseiller au sein de la délégation suédoise auprès la CSCE/OSCE 1993-95 et conseiller militaire au sein du ministère des affaires étrangères 1995-98.

Voir la suite dans Stratégique No 108!

Une des spécificités des mers fermées ou des mers étroites est que la proximité de la terre y a une grande influence sur les opérations navales. Ce phénomène n’est pas nouveau, mais il est aujourd’hui accéléré par deux facteurs. Le premier est le rétrécissement du monde : « L’arène physique est bien demeurée la même en grandeur absolue, si on la considère en dimensions linéaires, en kilomètres. Mais si on l’envisage en temps, c’est-à-dire en durée de parcours, on trouve qu’elle s’est singulièrement rapetissée », écrivait l’amiral Castex dans ses Théories stratégiques. Il est évident que ce rétrécissement est d’autant plus sensible qu’on est déjà dans un espace exigu. Le deuxième facteur est ce que j’appelle l’infrastructuration de la mer. L’un et l’autre facteur concourent à remettre en cause le principe de liberté des mers et posent des problèmes spécifiques en termes de conduite des opérations dans les mers étroites. Les évolutions des systèmes d’armes et de leurs concepts d’emploi conditionnent eux aussi la confrontation de la terre et de la mer. Après avoir étudié ces différents points, nous procéderons à l’étude d’un cas concret.

La remise en cause de la liberté des mers

Continue reading →